El tema del dia

Cambios a la Vista (jua jua jua que chispa tengo).

El juego ESTUPIDO de palabras anterior es lo que he pensado 4 veces en el dia de hoy, a saber:

1.- Cuando he leido los requisitos minimos del SO.

2.- Cuando he leido los requisitos REALES del SO.

3.- Cuando he leido el pseudo-análisis de meristation (es bastante malo, pero para sacar conclusiones derivadas de las palabras del redactor cuela)

4.- Cuando he leido (en dicho análisis) que Vista (es el mejor SO de la historia de Microsoft).

Analicemoslo punto por punto.

1

Procesador de 800 Mhz, 512 MB de RAM, Tarjeta Gráfica de 128 MB.

Mmmm un equipito serie media-baja si el usuario doméstico suele jugar/grabar y un equipo exageradisimo para una oficina. Y curioso que (siempre basandome en los comentarios leidos y confirmados por diversos foros) instalamos el SO correctamente, arrancamos y... puf tira peor que el Windows Millenium. Pero despues diran que dichos requisitos no estaban planteados para subir ventas (600 € por un SO "de verdad" me parece un crimen, pero bueno).

2

Procesador superior a 1 Ghz, 1024 MB de RAM (minimo), Tarjeta Gráfica de 128 MB (si es de 256 mejor y compatible con Directx10) y... 40GB de HD mas 15 libres.

Sí señor, la cosa mejora, ¿Por qué 1GB de RAM? Porque el SO utiliza en gestiones internas... ¡Casi 400 MB! (optimizador de recursos, si señor), y lo del HD clama al cielo, solo espero que haya alguien que me diga ignorante y que me he tragado un bulo, porque si es cierto me parece un tamaño exageradisimo en el disco, sobre todo sabiendo que lo estandar (a menos que te bajes muchas cosas) es tener actualmente entre 80 y 100.

Pero la duda que me invade es... ¿Por qué la grafica tiene que ser tan fuerte? La respuesta la encontramos en el interfaz Aero, completamente en 3D Y MOVIDA CON DIRECTX10 (toma moreno).

Ahora viene mi duda, si un SO (segun lo que me enseñaron) es un interfaz (lo mas simple posible) para interactuar con la CPU... ¿Por qué coño no lo optimizan y mejoran para dar mejor servicio y mas intuitivo en vez de hacerlo mas bonito? Ah claro, porque lo bonito vende...

3

Bueno, partamos que dicho análisis ha perdido toda credibilidad cuando leí (textualmente) que "no ha habido evolucion entre Windows Me y XP" (obviando el 2000), y es que para ellos la estabilidad no es una forma de evolución.

En el se leen fragmentos como la prohibicion de ejecutar Mods, cracks, trainers y demas software casero si no esta firmado en Vista. Esto es curioso, yo hago un programa (incluso no ilegal) o quiero usar una copia de seguridad (legal, pues tengo el original) y no puedo. Tengo que hacer que Microsoft me autorice el uso de dicho software, el SO dice al usuario lo que puede o no puede usar, porque si, sin basarse en compatibilidades, solo por una API que no esta incluida en el codigo de los ejecutables, curioso.

También comentan que el Vista es un SO "pesado", las autorizaciones de usuario y control sobre archivos ha aumentado molestando mas al usuario, y ademas de forma molesta, bien por microsoft, ya cae aun peor.

4

Me dejo para el final el asunto de las DRM's. El no poder reproducir NADA no firmado, eso no es seguridad señores de Microsoft, eso es capar y "encarcelar" (a falta de un termino mas adecuado) al usuario. Esto te lo reproduzco y esto no, esto lo ejecuto y esto no, ambos son validos, pero a mi no me da la gana ayudarte.

Las DRM's son el cancer de la informatica, y Microsoft se ha infectado.


Como un usuario anonimo comentaba en el post sobre Linux, las cosas cambian, y si bien en ese momento (del cual no hace mucho) no le di demasiada importancia, tal vez la cantidad de molestias que ofrece el Vista a los usuarios hagan el cambio mas veloz.

PD: Omito intencionadamente el tema de los juegos, me enciende el hecho de usar un SO como si fuera una consola cualquiera Quieres Directx10, ponte Vista o jodete.